El
aumento progresivo que se ha venido dando a escala global de diversos productos
ha originado que pequeñas cadenas de supermercados y grandes cadenas expandan
sus negocios y abran nuevas tiendas. Wal-Mart es conocido como el gigante de
los supermercados con más de 3000 tiendas alrededor del mundo, concentrando
estas en su mayoría en Estados Unidos, solo el año pasado facturo alrededor de
405 000 millones y emplea a mas de 2.1 millones de personas.
Cada
tienda cuenta con un número considerable de empleados que son distribuidos en
las distintas posiciones que se necesitan, tanto hombres como mujeres
desempeñan una labor importante para la compañía. Wal-Mart considera que el
factor humano y la relación que tiene con cada uno de sus trabajadores es
sumamente importante para el desarrollo y generación de valor de cada una de
las tiendas con las que cuenta pero, ¿realmente Wal-Mart tiene un buen trato con sus empleados? , ¿Existe
algún tipo de maltrato o discriminación?
“Mujeres vs Wal-Mart”, fue el común
denominador en muchos de los diarios durante el año 2004, el tribunal del
distrito de San Francisco autorizo que 1.6 millones de demandantes estuvieran
representados por 6 personas para entablar una demanda por discriminación
contra la gran cadena de tiendas. Anteriormente Wal-Mart ya se había visto
envuelto en un caso como este, conocido como “Dukes vs Wal-Mart“ , este ultimo presentado en el año 2000 por
Dukes una mujer de 54 años que trabajaba en Wal-Mart, el primer caso contra de
discriminación contra la corporación , el caso fue desestimado por falta de
pruebas pero un juez acepto que se incluya la evidencia y el testimonio de
Dukes tanto como su participación en la mayor demanda conjunta de la historia
de estados unidos hasta el momento, 1.6 millones de trabajadores mujeres no
iban a dejar más que sus derechos sean pisoteados
y mal pagados.
El
grupo colectivo de mujeres alega que existe discriminación laboral en cuanto a
salarios, oportunidad de ascenso y distribución de tareas. En cuanto a los
salarios, las mujeres que ascendían, después de una trabajosa línea de
aceptación y representación, y aceptaban estos asensos no recibían un aumento
substancial en sus salarios , por ejemplo para un determinado puesto las
mujeres recibían un aumento de 45 centavos la hora , mientras que para el mismo
puesto los hombres recibían alrededor de 85 centavos la hora, casi el doble de
aumento para el mismo trabajo , esto empezó a cuestionar las políticas en
contra de la discriminación que plantea la empresa.
El
segundo problema era los asensos detenidos o suprimidos, es decir las mujeres
no asedian rápidamente y mucho menos eran escogidas para participar de este
asenso aun cuando tenían el perfil laboral para el puesto , siempre se daba
preferencia a los hombres, es más los hombres que entraban a trabajar a
Wal-Mart eran consientes que existía una línea de carrera que podían seguir, la
línea de carrera para las mujeres no se veía con claridad y no se daban
explicaciones o detalles de esta, la empresa claramente daba preferencia a los
trabajadores hombres que a las trabajadoras mujeres. Wal-Mart alegaba que las decisiones
gerenciales eran tomadas individualmente por cada tienda y que no respondían a
una central ni a un plan conjunto de valores y objetivos que debía ser
compartido con las demás sucursales.
La
demanda siguió su curso y se hicieron las investigaciones correspondientes,
durante los meses que sucedieron al inicio de las investigaciones, libros
fueron publicados acerca del caso, comentarios y muchos ejecutivos planteaban
distintos escenarios para el futuro de Wal-Mart. En 2007, la organización “Human Rights Watch”, con sede en
Nueva York, publicó el informe "Discounting Rights", sobre las condiciones laborales en Walmart.
Entre otras conclusiones, halló "pruebas significativas de una política
corporativa de discriminación" y que "las empleadas de toda la nación
estaban sujetas a un patrón común y a la práctica de la discriminación",
Lo sorprendendente de este caso no eran las demandas colectivas o los datos
arrojados por las investigaciones , sorprendentemente con estas evidencias,
declaraciones de afectados y un fuerte argumento el hayado insuficiente y el
fallo de la corte suprema fue para Wal-Mart.
No paso mucho tiempo para que el malestar de
distintas organizaciones se hiciera sentir, muchos sentían que había sido un
golpe contra la justicia e incluso marcaban la descicion de la corte suprema
como “profundamente perturbadora” , la organización de la mujer tuvo que
intervenir y la organización formada por los trabajadores llamada “making a
change at walmart” manifestó que como podía darse un fallo de esta naturaleza
con toda la evidencia encontrada.
A pesar del injusto fallo , Wal-Mart tomo cartas
en el asunto y manifestó que tiene una política en contra de la discriminación
muy clara( es ilegal no tenerla) y que
se empezara hacer sentir en todos sus establecimientos. Sin embargo en años
venideros Wal-Mart enfrente 4 casos más de este tipo pero en demandas individuales.
En estos casos la corte suprema fallo en contra de la empresa y esta tuvo que
indemnizar con alrededor de 2.3 millones de dólares en total por los 4 casos de discriminación.
Por : Diego Caparo
No hay comentarios:
Publicar un comentario